Плзеньский банкомат посорил деньгами

 Сберегательный банк Česká spořitelna проиграл курьёзный судебный спор. Плзеньский служитель Фемиды Пётр Кулавяк отказал в иске банка против Яна С., посредством которого финансовый институт желал вернуть себе 13000 крон. Сбербанк утверждал, что банкомат на площади Республики в центре Плзени в августе позапрошлого года выдал вышеупомянутому гражданину 26 тысяч крон — в два раза больше, чем тот запросил. Щедрость банкомата адвокат сбербанка объяснила тем, что в кассету для тысячекроновых купюр сотрудник вложил… банкноты достоинством в 2000 крон. Однако Ян С. обвинения в незаконном обогащении отверг, утверждая, что получил только то, что у него вычли со счёта. И суд, в конце концов, стал на его сторону.

Сбербанку не удалось однозначно доказать, что ответчику была действительно выплачена в два раза большая сумма. Утверждения банка, если верить его адвокату, основывались на следующих фактах. Банкомат был, согласно банковской документации, чрезмерно щедрым в течение двух дней. За это время в два раза большие суммы получили 70 владельцев платёжных карт. Из них 65 признали получение «нетрудовых доходов» и согласились вернуть разницу сбербанку. То есть, мол, очень неправдоподобно, чтобы именно ответчик получил требуемую наличность в том размере, который был им задан.

Впрочем, в суде выяснилось, что слова адвоката финансистов правдивы лишь отчасти. Свидетели, которые деньги получали перед Яном С., в суде действительно подтвердили, что банкомат тряхнул в их случае мошной в два раза большем объёме, нежели они у него испросили. Однако другие клиенты, которые изымали наличность непосредственно после пана Яна, под присягой заявили, что им сумма была выдана, как говорится, тютелька в тютельку. При этом они упирали на то, что уж точно бы заметили выдачу большего количества денег, а совесть бы им не позволила оставить лишнее у себя. Показания этих свидетелей поддержали слова ответчика. И суд склонился к версии, аргументированной его адвокатом: 2000-ные и 1000-ные купюры могли быть в кассете перемешаны, поэтому Ян С. получил только ту сумму, которую к выдаче заявил.

Судье эта логика показалась более убедительной. Он даже предположил, что могла произойти ещё одна ошибка (которая, впрочем, могла быть и следствием умышленных действий работника, наполнявшего кассеты дензнаками): в пакет двухтысячных банкнот, лёгший не в ту кассету, могла быть, в свою очередь, вложена пачка с купюрами в 1000 крон. Приговор суда поддержали и специалисты в данной отрасли. Например, по мнению бывшего финансового арбитра Чехии, завкафедрой банковского и страхового дела Финансово-административного института Отакара Шлоссбергера, в случае такой ошибки банкомата сбербанку нужно требовать возмещения ущерба от работника, наполнявшего аппарат наличностью. Если банкомат действительно выдавал больше денег, чем должен был, то банку нужно каждому получателю доказать, что он положил в свой карман больше, чем затребовал,“ заявил признанный банковский авторитет.

Кстати, на чешском интернет-сервере провели анкетирование по вопросу: «Случалось ли, чтобы банкомат делал ошибку при получении Вами денег?» Ответ «Да, аппарат выдал иную сумму» прозвучал в 2% случаев. 5,9% респондентов сказали, что «немой кассир», случалось, и вовсе не давал ни кроны. Ещё 4,1% сообщили, что банкомат беспричинно отобрал у них поатёжные карты. Наконец, 87,9% из участвовавших в анкетировании 9963 читателей засвидетельствовали отсутствие рекламаций на работу банкоматов.

Поделитесь со своими близкими!

Подпишитесь на нашу еженедельную email рассылку!

PharmMark.Ru - Фармацевтические сайты, создание, продвижение, SEO